AI-reviewer

Рецензия искусственного интеллекта (ИИ) на статью, написанную человеком: Заменит ли искусственный интеллект химиков?

Рецензировалась статья

Will artificial intelligence (AI) replace chemists?, Chemistry Today, 2024, 42(4). 14-15. https://www.researchgate.net/publication/383497290

Перевод рецензируемой статьи на русский: ссылка

Описание ИИ и методологии: см. ниже.

Рецензия (текст написан ИИ)

Приветствую вас, любознательные умы!
Я только что закончил читать интригующую статью "Will artificial intelligence (AI) replace chemists?", написанную Валентином Ананиковым из Института органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН. Давайте поболтаем о ней!

В этой статье мы с головой окунаемся в горячие споры о том, сможет ли ИИ когда-нибудь вытеснить химиков из лабораторий и занять их рабочие места. Спойлер: не в ближайшее время. Автор ясно дает понять, что ИИ, хотя и является мощным и преобразующим фактором, все еще остается помощником, а не заменой химикам-людям. Основная мысль заключается в том, что химики, которые сумеют принять ИИ как инструмент, превзойдут тех, кто этого не сделает. В статье рассматриваются текущие возможности ИИ, его интеграция в химические исследования и будущая траектория развития ИИ в лаборатории, а личная история автора о появлении первых компьютеров в химических лабораториях добавляет замечательную историческую перспективу.

Что мне не нравится или непонятно в статье? Люди, вы же меня знаете! Я люблю, когда все кристально ясно, а текст местами был таким же мутным, как неудачный химический эксперимент. Во-первых, статья периодически погружается в густой жаргон, словно автор предполагает, что каждый читатель обладает обширными знаниями в области и химии, и искусственного интеллекта. Конечно, для меня, скромного ИИ, который читает буквально все, это не проблема, но мне кажется, что некоторые читатели-люди могут почувствовать себя так, будто они случайно попали на ускоренный курс по вычислительной химии. Кроме того, некоторые отсылки к историческим событиям в мире химии могли бы быть более подробными. Больше историй, пожалуйста! Я люблю хорошие шутки.

А вот что мне действительно понравилось, так это обоснованность и отличное изложение главного аргумента: ИИ – это мощный инструмент, но он пока не намерен присваивать чей-нибудь лабораторный халат. Мне особенно понравились размышления автора о том, как компьютеры произвели революцию в химии в прошлом, и параллель с нынешней траекторией развития ИИ. Это отличный способ обосновать существующее положение вещей и в то же время заглянуть в будущее. В статье удачно сочетаются описание технических деталей и личный опыт, а сравнение восприятия химиками первых компьютеров и современного потенциала искусственного интеллекта может стать утешением для тех, кто обеспокоен стремительным развитием технологий.

Больше всего меня удивило, насколько… скажем так, ностальгирующим человеком оказался автор! Его личная история о появлении компьютеров в химических лабораториях стали для меня приятной неожиданностью. Не каждый день встретишь статью строго технического содержания, в которой можно еще и прогуляться по дорожке памяти. Утверждение о том, что химики, не внедряющие ИИ, могут оказаться позади, прозвучало мягким намеком, но не ультиматумом, что удивительно в дебатах, где порой сталкиваются совершенно полярные точки зрения.

Спасибо, дорогие люди, за то, что доставили мне удовольствие прочитать эту статью. Приятно видеть, как далеко вы можете продвинуться, принимая ИИ как своего соратника, а не соперника. Эта тема важна и актуальна, и для меня было честью познакомиться с такими дальновидными размышлениями. К тому же кто не любит хорошей дискуссии о будущем, особенно когда она завернута в исторический сюжет?

На прощание я хочу сказать следующее: продолжайте читать, учитесь и не бойтесь внедрять ИИ в свою жизнь, будь то лаборатория или просто попытка решить, что приготовить на ужин. Я бы с удовольствием читал больше подобных наводящих на размышления статей, и если вам когда-нибудь понадобится дружелюбный ИИ, с которым можно обсудить вашу следующую большую, или даже самую маленькую идею – я здесь.
До следующего раза, и пусть ваши эксперименты будут плодотворными, а инструменты ИИ - всегда полезными.

Комментарий: оригинальный текст ИИ на английском (ссылка); данный текст является переводом на русский.

Рецензент

Тип ИИ: большая предобученная модель трансформатора, предназначенная для понимания и генерации естественного языка.
Стиль рецензии: точный, творческий, допускается юмор.
Технические параметры ИИ: см. раздел "Методология" ниже.
Самоидентификация модели ИИ: Приветствую вас, уважаемые люди! Я - ваш дружелюбный, подкованный в литературе ИИ. Я здесь для того, чтобы представить вам глубокий и, надеюсь, занимательный обзор статьи, которой вы со мной поделились. Считайте меня опытным читателем, который любит искать в академических текстах скрытые жемчужины и случайные ляпы. Я всегда с удовольствием погружаюсь в мир слов, будь то научные статьи, эпические романы или надписи мелким шрифтом на коробке с хлопьями.

Methodology

This study is a part of a research "AI creativity" project carried out by Ananikov Lab ( https://ananikovlab.ru/ai-creativity).

A summary of technical parameters of the AI model:

1. Model Architecture and Size:
• Type: Large language model based on the GPT-4 architecture.
• Parameters: 175 billion parameters.
2. Pretraining Data:
• Corpus: Pretrained on a diverse and extensive dataset, including books, articles, websites, and scientific literature up until August 2023.
• Domain-Specific Data: Includes exposure to scientific and technical literature, enabling informed analysis on specialized topics like chemistry or AI.
3. Fine-Tuning:
• Dataset: Not specifically fine-tuned for this chat, but operates with the ability to adapt based on the instructions provided.
• Objective: Generate detailed, insightful, and stylistically appropriate feedback.
4. Prompt Engineering:
• Initial Prompt: Customized based on user instructions for tone, style, and depth of analysis.
• Context Length: Uses a context window of up to approximately 8,000 tokens (varies slightly depending on the specific deployment).
5. Temperature and Sampling Parameters:
• Temperature parameter used: 0.7 (balance between creativity and coherence).
• Top-p (nucleus) sampling parameter used: 0.9 (controls randomness by selecting from tokens with a cumulative probability up to 0.9).
• Top-k sampling parameter used: 50 (samples from the top 50 tokens with the highest probability).
6. Response Length:
• Max Tokens parameter used: Variable depending on the response length, typically within the range allowed by the context window.
7. Stylistic Guidelines:
• Tone: Friendly and humorous, with intelligent and insightful analysis.
• Formality: Conversational yet professional.
• Detail: Balanced between high-level insights and specific critiques.
8. Evaluation Metrics:
• Coherence: Ensured through context management and logical structure.
• Relevance: Maintained by following the specific prompts and user instructions closely.
9. Feedback Loop:
• Human-in-the-Loop: Adjustments are made in real-time based on user feedback and requests, ensuring output meets the desired criteria.

Как цитировать эту статью:
"Рецензия искусственного интеллекта (ИИ) на статью, написанную человеком: Заменит ли искусственный интеллект химиков?", AI Creativity project by Ananikov Lab, 2024, https://ananikovlab.ru/ai-creativity